2013年7月20日下午1:30，由上海大学社会学院、中国社会转型与社会组织研究中心主办的“社会组织与社会管理创新”分论坛在贵州饭店国际会议中心第四会议室准时召开。自4月至6月，本论坛共收到投稿论文56篇，经审核，共邀请23篇论文作者参会，所有论文都围绕“社会组织与社会管理创新”的主题展开论述。从参会者身份来看，既有知名专家，也有许多来自全国各地的中青年学者。从论文形式上看，大多数文章都比较遵守学术规范，注释明确，参考文献完整。从文章内容上看，既有对社会组织发展与社会管理创新的理论思考，也有基于地方实践与实地调查的实证研究；既有对如何完善城市基层治理与社区建设的讨论，也有对农村公共治理困境与运作逻辑的分析；既有对某一地区或某一类型社会组织发展现状的考察，也有对政社合作背景下社会组织如何参与公共服务、社会管理的探讨；既有从社会治理的角度对新兴网络技术工具的分析，也有通过思想史的考察从传统智慧中寻求借鉴的思考。相对来说，基于问卷或个案调查的实证研究较多，对城市社会组织和社会管理的研究比农村研究更多，对当前存在的问题进行分析并进而提出完善思路的研究较多。

论坛共分为三个单元。第一单元由上海大学社会学院院长张文宏教授主持，上海大学副校长李友梅教授致欢迎词，南京大学社会学院朱力教授、民政部社会工作研究中心卢磊研究员、上海大学社会学院刘玉照教授分别发言，河北工业大学孔金平教授、宁波大学陆自荣教授进行评论。朱力教授提出，社会协同是社会管理创新的关键问题，社会协同需要加强社会组织的发展，需要分别强化社会组织与政府、企业、社区以及社会组织自身的协同。卢磊研究员以北京民办社工机构的发展为例，介绍了民办社工机构当前的发展现状与需求障碍，认为需要逐步实现组织运作与管理的规范化和专业化。刘玉照教授通过对发生在上海、宁波、广州、深圳的一系列农村股份制和“村改居”实践的分析，探讨了对于集体财富的起源和集体成员的边界如何理解的问题，对于传统主义、社会主义与资本主义三种不同逻辑在乡村社会实践中的互动图景进行了描述。

第二单元由上海大学社会学院刘玉照教授主持，南京大学社会学院闵学勤教授、上海大学社会学院黄晓春副教授、中国社会科学院社会学所助理研究员占少华、复旦大学公共管理与公共政策研究基地博士后严志兰分别发言，上海政法学院编审汤啸天、江南大学社会科学处刘焕明教授进行了评论。闵学勤教授从人性的角度对微博这一新兴技术工具与社会管理的关系进行了探讨，认为这种基于人性原则的微博参与为多方合作的社会治理开启了一扇新的大门。黄晓春副教授对中国城市社会组织的制度环境进行了更细致的分析，将这一制度环境看做由“条”、“块”、党群部门基于不同治理逻辑和制度预期非系统性地共同编制而成，并进一步讨论了现实生活中这种复杂多维制度环境对社会组织自主性结构的影响机理。占少华博士以当前正在实施的“一事一议、财政奖补”制度为例，以迈克尔·曼的社会权力理论为分析框架，指出乡村公共治理困境很大程度上不是源于制度设计，而是源于国家在乡村的治理能力的减弱。严志兰副教授认为，城市社区治理的实践在社区管理体系中政府角色再定位、满足业主阶层多层次参与需求、多样化类型社区治理、社区组织体系培育等方面仍需创新，进而从社区治理结构、组织保障、参与机制和治理资源涵养四个方面提出了社区治理创新的路径。

第三单元由山东大学哲学与社会发展学院李芹教授主持，上海大学社会学院汤艳文副教授、巴黎道芬大学周乐博士、上海大学社会学院金桥副教授、上海大学社会学院杨艳文博士分别发言，华东理工大学人文科学研究院金家厚副教授、武汉大学社会学系刘畅副教授进行了点评。汤艳文副教授通过对上海市FL街道的社区养老服务供给体系的观察，发现实施社区养老服务供给的社会组织，其运作绩效出现了鲜明的差异性，认为行政组织对社会组织之间的嵌入方式不同，塑造了后者在“生产”服务过程中的行动规范，进而约定了其行为绩效。周乐博士结合自身的实践经验，从社会组织的独立性、长效机制建设、组织信息公开透明和社会责任等方面分析了如何提高社会组织的组织能力。金桥副教授以上海某街道信访代理制度的实践为例，围绕科层逻辑在制度创新实践中所发挥的作用，探讨了在现有的政府行政管理体系中，基层政府如何创新的问题，认为社会管理制度在基层的创新需要宏观制度条件的支持。杨艳文博士梳理了“治理”概念从西方到中国的话语传播和实践应用状况，结合街道办事处在我国社会管理体系中的结构特征和双重属性，试图探讨“治理”理念在街道层次实践的结构性条件和约束，并指出了街道治理背后的逻辑。

总体而言，每位发言与点评的学者都做了认真的准备，与会学者积极提问、热烈交流，还有北京大学刘世定教授、中山大学蔡禾教授、费宗惠女士夫妇等许多学者前来旁听。本论坛原定5点20分结束，但一直到约6点钟方正式结束，获得了圆满成功。